近日，银监会就《商业银行村镇银行子银行管理暂行办法》（征求意见稿，下称《村镇银行子银行管理办法》）向商业银行征求意见。据了解，推出村镇银行子银行牌照后，银监会将支持符合条件的银行批量化发起设立村镇银行，并不再把村镇银行作为任务“摊派”。做得好，做得多的，最终能成为一家全国性的农村银行。按照村镇银行子银行成立的“硬软件”要求，基本符合条件的有建设银行、浦发银行、哈尔滨银行、包商银行等。

　　为了解决农村地区金融供给不足的问题，2006年底，银监会调整和放宽农村地区银行业金融机构准入政策，首批选择在四川、内蒙古等6省（区）进行村镇银行等新型农村金融机构试点。2007年3月，我国第一家村镇银行正式开业。2009年7月，银监会对外公布《新型农村金融机构2009年－2011年总体工作安排》，计划于2009年至2011年在全国设立1027家村镇银行。然而，截至2011年5月末，全国开业的村镇银行仅440家，另有96家在筹建，距离要求目标相差很远。为了加快筹建速度，同时解决村镇银行运行中存在的一些问题，今年7月，银监会下发通知，调整组建村镇银行的核准方式，由原先“银监会负责指标管理、银监局确定主发起行和地点并具体实施准入”的方式，调整为“由银监会确定主发起行及设立数量和地点，由银监局具体实施准入”的方式。在组建模式上，经过慎重论证，最终选择了村镇银行子银行的组建模式。

　　但选择村镇银行子银行组建模式，也存有一些困惑：新成立的村镇银行子银行会不会成为“抽水机”？

　　对此疑虑，现在还不能下定论，但有三个因素是让人担忧的。

　　一是从已成立的部分村镇银行经营实践来看，这些村镇银行并不在“村镇”，基本上都设在县城，其经营也没有按照《村镇银行管理暂行规定》所规定的“发放贷款应首先充分满足县域内农户、农业和农村经济发展的需要”来做，而是将大部分资金投放当地其他产业，“去农化”趋势很明显。

　　二是从此次发起人情况看，符合条件的有建设银行、浦发银行、哈尔滨银行、包商银行等。这些银行都是地地道道的商业银行，其业务基本上都是在大城市，在农村没有效益的情况下（如果严格按照村镇银行的经营范围开展业务，村镇银行很难赚钱），由这些银行设立的村镇银行子银行会不会成为发起行的提款机？恐怕没有人敢保证。虽然银监会出台了一些原则性的规定，如，“村镇银行子银行应当依法行使出资人权利，不得谋取不正当利益和非法干预所投资村镇银行的董事会、高级管理层的决策权和管理权，不得越过董事会和高级管理层直接干预村镇银行的经营管理，不得损害村镇银行利益和其他利益相关者的合法权益”等，但如果村镇银行没钱赚，如果发起方资金紧张，如果在其他领域收益更高，恐怕一切皆有可能。

　　三是如果村镇银行最终将发展成为一家全国性的农村商业银行，对农村又将意味着什么？商业银行的逐利性决定其不可能把目光仍盯在农村，即使监管部门下再多红头文件恐怕也难以遏制其“去农化”的倾向。在这方面，已经有一部分银行用自己的行动作了例证。众所周知，当前，我国大部分地区并不缺少金融机构，遍布乡镇的农村信用社、邮储银行、农业银行，以及小额贷款公司等。但是，很多发展壮大后的银行都开始选择“进城”，其经营模式更像商业银行，农村信贷“贫血”的问题并没有得到很好的解决。

　　因此，在《村镇银行子银行管理办法》中，除了要明确村镇银行子银行“有明确的农村金融市场发展战略规划，已探索出可行有效的农村金融商业模式”等要求外，还要进一步明确其支农责任，目标和相应的考核措施。与此同时，还要在政策上加强研究，为村镇银行的生存培育适宜的政策土壤。

　　俗话说，强摁牛头不喝水。要想让村镇银行在农村生根发芽，就必须在政策上有所作为，尽快落实农村金融机构税收扶持政策，让村镇银行在农村能赚钱，政策性的亏损有补贴，只有这样双管齐下，让村镇银行进得来、留得住，才能真正变被动为主动，最终实现把资金留在当地、留在农村，达到支持农村经济建设发展的目的。