全员防损可划分为三个层次和两个含义，意识，技能、行动与防内、防外。

　　其中防损意识的培养有正向和负向两个方面。比如有关防损意识的培训、对员工的防损奖励等就属于正向的；对员工违规的处罚、产生损耗的案例（内盗、外盗）等就是负向的。正向的带来的防损意识是积极的，负向的带来的防损意识是消极的，负向的带来的后果很可能是员工的不作为和滑向内部偷窃的深渊。

　　可悲的是，在很多企业，员工接受的负向“防损意识”要远远大于正面的。

　　防内：全员防损的“防内”不是防范“内盗”，而是“防自己”，具体说来包括：防自己不劳而获的心态；防自己占小便宜的心理；防自己的不作为，防自己“事不关己高高挂起”的工作态度；防自己不按规定、不按标准流程操作；防自己因工作失误产生的损耗……

　　防外：全员防损的“防外”不是“防外盗”，是指与员工工作岗位及职能有关的产生损耗的所有因素。比如偷窃、流程损耗等等。

　　其三，在全员防损的效果评估上缺乏清晰的指标，比如通过何种标准来衡量全员防损效果的好坏。

　　面对这个问题，很多企业并不知道如何去选择，现分析给大家。

　　损耗率：全员防损的最终目的还是损耗率的降低，但是从事超市的人都知道，对损耗率的高低、真实度及准确度的干扰因素太多，这个指标还不能完全作为全员防损的效果评估标准。

　　另外也不能反映不同岗位的员工的防损情况。

　　挽回金额：比如收银员发现的调包、拼包、换码、散装多称等商品价值；理货员、促销员发现的外盗、内盗挽回的商品价值等。

　　发现问题数：指不同岗位的员工发现的各种损耗漏洞情况。

　　改进建议：指不同岗位员工提出的防损合理化建议数。

　　从上述对全员防损的分析中，我们发现全员防损是个系统工程，需要培训、工作指导、绩效考核、监督等措施来保证，才能真的让“全员防损”不再停留在口号、宣传、思想认识层面。