在金融市场上，银行作为交易中介和融资中介、理财中介，其价值判断应在所有的资金需求者中选择信息对称、信用良好、市场风险小的借款者，从而确保自身资金的盈利性和安全性。

　　信贷管理误区

    现代银行信贷标准化、精准化，使大量的资金富余者与资金需求者通过银行中介来实现各自需求和价值，使分散的资金来源转变成集中的资金投入，使未来长期的现金流转换成一次性的巨大投入。这里隐含的一个哲理就是：信贷资金的运动应与资金需求主体的资金运动相适应。在这些方面，中国银行业和监管者的主要误区是：

    第一，固定资产和流动资产贷款的安排与实体经济活动不一致。一般认为，对一次性投入、分年度回收的资金运动适合作中长期贷款，以现金流评估作为第一还款来源、以抵质押作为第二还款来源；对于流动资金贷款，适合作循环授信，以适应再生产过程的资金运动，以企业现金流的把握和损益表作为重要依据，资金回笼与还款期限一致，第二还款来源并不重要。然而，中国普遍的情况是以短期贷款用于固定资产投资，不得不到期还款或转贷，使实体经济经常处于资金链断裂的危机之中，给各种类型的“过桥贷款”以生存空间，为小贷公司、民间借贷者提供套利机会，也大大增加了实体经济的财务成本。对于流动资金贷款，由于常常也要求充足的抵押，忽略了资金流的必要控制，使实体经济因抵押不足而陷于困境。由于较少使用循环授信，再加上信贷资金周期运动与生产资金周期运动不一致，也使企业资金常处在资金链断裂的风险之中。

    第二，堵前门、开后门，人为制造信贷的紧缺，驱高整个经济资金交易成本，从而为非正规金融机构或民间高利贷大开方便之门。由于常常缺乏针对性的紧缩银行的信贷资金，不断加剧企业资金运转的困难（紧缩的对象常常是企业、特别是中小企业的中短期信贷资金），给银行不按信贷合同、提前催收贷款以“充足”理由。企业要么停摆，要么高利贷融资，这就是2010-2013年非正规金融机构风起云涌的宏观政策背景。当非银行机构将借贷利率驱高到20%-50%时，一方面对实体经济资金进一步挤压，有自由资金的企业全部将资金转入小贷公司或民间借贷，以实现实体经济难以实现的高收益。银行机构由于央行信贷规模控制造成的信贷资金稀缺，利率也水涨船高，使这几年银行利润大幅增加，整个社会资金成本上升、交易成本大幅提高。资金不断在金融体系内部循环，实体经济收益率进一步下降。

    第三，让银行信贷选择承担较多的产业政策功能，扭曲了银行依据收益风险自主判断的效率。在金融市场上，银行作为交易中介和融资中介、理财中介，其价值判断应在所有的资金需求者中选择信息对称、信用良好、市场风险小的借款者，从而确保自身资金的盈利性和安全性。在一个成熟的市场经济中，政府的产业扶持政策不应通过干预银行的信贷活动来实现，而应该尊重市场与企业的自主选择。从各国的经验来看，通过货币政策特别是对信贷的控制来达到鼓励产业和企业之目的，都会造成对金融市场的破坏，并不能达成政策调控之目标。