最近不断接到来自媒体与政府商务管理部门的电话，询问对零供关系与通道费问题的看法。这预示着国家将采取更为严厉的规制措施。流通行为越来越规范是好的趋势，但如果超越实情，刻意“规制”，是难以达到规制目的的。

　　对进场费意见最大的主要是中小供应商，而不是大供应商。零售商面对宝洁、可口可乐、雀巢等 “行业霸主”，往往处于弱势地位。

　　零售商以低毛利、低收益为代价引进著名品牌而迎合消费者需求，但向那些没有品牌影响力的中小供应商收取更多的进场费。同时，对中小供应商来说，预付固定金额通道费用的采购模式增大了企业的经营风险，在这种经营模式下，他们很有可能倾家荡产。因此，零供矛盾主要表现在中小供应商与大型连锁公司之间。

　　2011年5月13日，央视经济半小时报道：锅巴出厂价1.2元，售价3元，差价1.8元,经销商赚0.6元，毛利率为20%，零售商赚1.2元，毛利率为40%。责问：超市凭什么要赚那么多钱？进而推断：超市是助推物价上涨的一种动力。

　　央视的这一判断，缺乏足够的依据。首先，我国零售业的基本毛利率一直维持在25%以下，以前计划经济时期，15%是零售毛利率，10%是三道批发环节的毛利率。如今在连锁经营组织里，批零一体化经营，批发毛利就是各种后台收费，零售毛利就是前台的商品毛利，合计也在25%以下。毛利率在60年来终始终处于比较稳定的状态，零售怎么会助推物价上涨？

　　第二，大型连锁公司实际上具有平抑物价的功能，这是由同业充分竞争的市场格局所决定的。如果缺乏竞争，就会因垄断而控制市场价格，零售业还没有这样的市场环境。

　　第三，从净资产收益率、净利润回报率这两个指标的比较来看，制造业要远远高于零售业。

　　第四，从供应链价值创造角度分析，短缺经济时期，生产环节占价值链80%；过剩经济时期，生产环节只占价值链的20%，服务贸易业（产业链上游的研发、设计，到下游的批发、销售）却占了经济价值的80%。