近年来，银行支行长出事的频率很高，孙锋、刘维宁、李军……一个个名字，一起起案件，刺激着大众的神经。

　　虽然他们作案的手段“各有千秋”，但都无一例外地挑战了银行的底线。“支行长现象”的出现，折射出了什么问题？

　　问题之一：缺乏使命感。

　　支行长是实权人物，手中有权，手下有人，有些人就产生了“有权不用，过期作废”的念头，开始“公私合营”，甚至于假公济私，利用银行的平台和自己的权力来捞钱。有与企业“合伙经营”的，有充当资金掮客的，也有另起炉灶搞非法集资的……从通报中可以看到，这些出事的支行长，都是比较精明且有一定“能量”的人，是什么让这些人一步步滑离了轨道，这值得我们深思。经验告诉我们，一个对工作、对事业缺乏使命感的人，是不可能全身心地扑在工作上的。

　　问题之二：幸福指数下降。

　　都说这几年银行暴利，银行员工的收入也水涨船高，走到哪里都会招来羡慕的眼光。可银行的员工却给出了不同的解释，工作量大，心理压力大，优越感更无从谈起。作为支行长来说，感触就更深，虽然表面光鲜，内心却缺少幸福感。以前只要不出大问题，支行长都可以潇洒地过日子，最起码工资、奖金一个子儿不少，也不用担心别人来抢你的饭碗。现在不同了，如果业绩上不去，面子丢了，票子少了，甚至于位置也不保……

　　问题之三：应对不到位。

　　支行长出了事，事发银行有一个惯例，先是想方设法压着，后是声明纯属个人行为。可老百姓不买账，质疑之声不断，不管结局如何，银行业的整体声誉已受到严重伤害。其实，一推了之不是一个负责任的行为，面对突发事件最重要的是查清问题，厘清责任，分清利弊；而不是装聋作哑，寄希望于行业垄断和信息不对称，靠强势公关来摆平，那只能是一厢情愿，坐失良机。

　　支行长接连出事，留给银行业的思考是沉重的，笔者认为，起码有三点值得警醒。

　　第一点：完善人事管理。

　　一般来说，银行对支行长的管理是比较严格的，不仅当事人所在的银行要重点关注，而且监管部门也要资格审查，事发之前不可能没有一点征兆，从容外逃更是不可思议。所以银行需要问责，不仅要让肇事者绳之以法，还要对相关责任人进行追究。不仅要向下追究，而且要按规定上追二级。革命革到自己头上，这需要勇气，更需要一种负责任的表现，只有将领导捆绑进去，管理才不会流于形式。

　　第二点：强化内控管理。

　　支行长虽然权力较大，但内部也有相关制度制约，支行长不可能自己直接经办业务，那么是谁为其提供了便利？为什么历次检查都没有发现？为什么非要等到人跑了才重视起来？内控本是一张严密的网，在权力面前却形同虚设，这本身就不正常。

　　对领导负责还是对组织负责，这是两个不同的概念。但遗憾的是，在现实执行中很多地方很多人将领导的话置于第一位，结果对个别领导的愚忠变成了对整个组织的背叛。所以，对制度、对法律保持敬畏之心是一种理性的表现，也是管理成熟的表现。

　　第三点：深化经营管理。

　　一家银行想做大做强本没有错，符合条件的更要抓住机遇。可“弯道超车”，甚至于“硬闯红灯”就有点过了，一旦发生严重“车祸”，不仅开车人有责任，而且下达指令的人也难辞其咎。

　　“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”。好的环境可以让优秀者“百尺竿头更进一步”，反之则可能会产生“劣币驱逐良币”现象。所以，银行要对金融生态随时保持一种敏感性，订计划、下指标要切实可行，经营管理要深化。否则，游戏规则不规范，换一个支行长上去，也难有作为。