通用汽车（GM）召回了上千万辆有缺陷汽车，这很难不让人们去想，如果在本世纪初负责设计点火开关的设计团队中有更多的非工程师人员参与，情况是否会有所不同呢？更宽泛地说，就评估公司风险而言，谁处于最有利的位置？预测自己的支付处理系统遭到网络攻击的可能性对一家零售企业来说是个关键问题吗？烟草行业从业者是否应该关注电子烟预测普及率的准确性或者监管部门对人们使用电子烟的反应呢？

　　全世界的公司董事会都越来越关注风险——这项工作本质上就是预测实际情况和预期之间可能出现的偏差，但在预测未来方面谁处于最佳位置呢？原因是什么呢？对于这个问题，人们已经进行了有针对性的研究，但我认为这些研究成果并未对公司培养现任和未来负责人的思路产生影响。

　　有说服力的学术研究表明，专家对自身专业领域发展态势的预测实际上还没有非专家准确，这和人们的直觉相去甚远。预测者越专业，所做预期的准确程度就越低。出现这种情况的一个可能原因是我们会拘泥于自己所专注的领域。这就像我们手里拿着锤子，然后无论看向哪里都会发现钉子。

　　专家们的预测史往往充斥着失败。1943年，备受尊重的IBM董事长托马斯·沃森表示，他相信会出现一个“差不多由五台计算机构成的全球市场。”1977年，数字设备公司创始人、总裁兼董事长肯·奥尔森称：“人们没有理由产生在家里摆一台计算机的想法。”

　　今天，全球计算机和平板电脑市场每年的规模已经超过数亿台。沃森和奥尔森都是行业先行者，许多人都认为他们是计算机领域的顶尖专家和预言者，但他们的预测和实际情况有着天壤之别。

　　实践表明，专业化也存在很多缺陷，我并不是说专业化本身有问题。在许多工作和领域中（外科、科学研究等），专业化是成功的关键。但在应对不确定性和预测可能出现的情况方面，我更愿意让多面手来负责——这类人的经验多种多样，足以缓解上文中提到的“自认为手拿锤子”所引发的问题。

　　对企业中各个层次的管理者来说，以上事例的一个明确含义就是要尊重和珍视那些看似不相关的经验。不要把应聘财务职位的营销事务管理人员拒之门外，也不要认为零售公司负责人不能经营建筑公司。培养未来负责人时，现任领导应当鼓励他们拥有多种多样的经验，而不是局限于某个专业领域。