农村信用社不良贷款数额大、占比高、各项监管指标达标难度大，制约了其他业务的发展。因此，当前形势下，实现不良资产处置的专业化、规模化和快速化，改变不良贷款占比高的局面，对农村信用社长远发展具有重要意义。

　　从当前管理考核模式看，农信社不良资产处置主要存在以下几个方面问题。一是不良资产部门职能定位过于笼统。目前资产管理部门职责，除了大额不良贷款清收和诉讼工作外，还负有部分行使全辖不良资产变动的监测职能，新增不良也要管理，使得其管理资产范围具有很强的易变性，难以将精力全部放到清收工作上；二是不良资产考核方式与不良资产处置工作不适应。目前的不良资产考核，仍然是对所有贷款风险控制的考核，简单追求绝对额下降，不良资产管理部门清收职能被弱化，不良资产处置效果难以体现；三是传统的清收观念的局限。由于现金清收难度大，与任务数相比，差距较大，而盘活却相对难度小，效果明显，导致对清收工作重视不够；四是不良资产处置方式单一。与其它专业银行相比，采取的债权转让等市场化处置手段应用少、专业化程度低、处置速度慢。

　　针对上述农信社在不良资产处置方面存在的上述问题，笔者认为完善不良资产管理工作应从以下方面入手。首先要坚持内部剥离、分账经营。即采取内部剥离的方式，划定一定范围的不良资产，单独经营管理。一是通过分账经营，加强不良资产处置效果的评估，为资产处置的利益最大化提供更为科学的基础数据和案例支持。同时，也为集中管理模式优劣评价提供平台。二是实行分账经营，不良资产管理对象更加明确，资产管理部门可以针对每户不良资产进行调查评估，制订实施方案，不良资产处置措施针对性强。三是有利于联社对资产管理部门的监督和管理，通过内部剥离、分账经营，为不良资产处置的专业化和考核的独立化奠定基础。四是有利于促进业务发展。当前农村信用社不良资产过高，仅依靠自身核销，短期内难以消化，要在尽量短的时间内实现有效下降，必须集中一定时间，集中一定人员，进行专业化管理清收。

　　其次，坚持不良资产处置的规模化和快速化原则。一是在不良资产处置方式上，应以债权转让、打包处置等批量处置方式为主，积极实施代理清收，内外结合，充分利用好各方面力量。二是在清收方式上，集中管理后，要以现金清收为主，严格盘活手段的应用。三是对划定范围的不良资产，应规定一定的清收时限，原则上不超过二年，在规定时间内，力争做到应收尽收，尽职处置，无法收回部分再集中核销。要完善考核方式，坚持考核独立性。资产管理部门也要作为一个经营部门来看待，而不是单纯管理部门。在考核上，可参照资产管理公司的相关规定，以公平、合理地衡量资产管理部门的处置效果。

　　此外，应采取集中管理与分散管理相结合的手段。集中管理的不良资产对象应以公司类贷款为主，公司类贷款涉及面相对小，联社对其情况掌握也较为全面，可以从整个区县范围内，整合、分类，统一制订处置方案。同时，大额不良贷款处置工作，需要与工商、法院、税务等部门统一协调、集中管理，从而充分发挥好联社的协调职能，争取到相关部门的支持。

　　在实施集中管理模式的基础上，还应看到信用社不良资产传统管理模式仍然有一定的优势，特别是各乡镇信用社与基层政府的关系协调上，人缘、地缘相对熟悉。同时，小额农户贷款的管理，特别是实行大联保体模式后，村委作用不容忽视，在与其关系协调上，需要充分发挥基层信用社的作用。因此，在实行集中管理时，要区分贷款种类，对小额农户不良贷款原则上不集中，仍然根据“三包一挂”要求，由责任人清收。对部分大额农户不良贷款，基层信用社管理清收难度大，仅依靠客户经理个人难以处置的，联社可根据情况进行集中管理处置。