农合机构这几年发展较快，取得了较好的效益，进一步改革是大势所趋，但是改革过程中，有一条原则是需要坚守的，那就是：农合机构的发展之路在于服务地方，做精做强，而不是做大做全。

　　笔者认为，当前保持农合机构县域法人地位稳定是非常必要的。

　　中国不缺大银行，缺的是与“三农”发展相配套的有活力的小银行、社区银行。所以，此轮农信社改革，银监会的态度很明确，一是对组建省级农商行及时叫停，二是明确保持县域法人地位稳定，三是推进产权制度改革向农商行转变，这符合中国的国情。

　　浙江省联社一直强调：要保持整个农信系统的安全稳定，保持县级法人机构的地位不变，对农信社改革的思路是“不合并、不上收、不折腾”，对此浙江省银监局持肯定意见。

　　事实上，整合城区农合机构，对促进农合机构发展意义不大，反而容易带来认识误区和思想动荡。现在国家鼓励设立村镇银行、小额贷款公司等，目的是为了补充农村金融支农支小的不足。在此背景下，整合城区农合机构就让人惊讶。

　　农合机构要做大，前提必须做精、做强。如果为了做大，放弃了支农支小的本职工作，那就迷失了自己。如果为了上市，在经营上急躁冒进，在关联交易控制上洞门大开，在用人上“以数字论英雄”，即便在短期内规模扩大了，风险也会很快找上门来。

　　只要全心全意地服务好“三农”，与地方经济共成长，成为老百姓离不开的“金管家”、社区的“好公民”，农合机构即使不上市，也无愧于“农村金融主力军”的称号。

　　也有人指出，原先的城市信用社整合为城商行后，这几年发展速度很快，上市的积极性很高，农合机构复制城商行走过的路是一条捷径。这其实是对城商行和农合机构定位的彻底否定。城信社整合是为了控制系统性金融风险，而如今农合机构大部分经营良好，情况早已不可同日而语。

　　城区农合机构要整合，也会面临很多现实问题。

　　由于经济发展的不平衡，各区农合机构在盈利能力和可持续发展能力上存在一定差异。同时，由于组建农合行有前有后，资产清算标准不一，产权界定容易处置难。各区的股东已经习惯于各自的分配方式和发展模式，强行整合，意见难以统一。

　　除了不能令股东满意之外，员工的不认同也是问题之一。不同的银行在员工管理和薪酬管理上方式各异，工资、薪酬、奖金等分配有差距，处理不好就会影响员工的士气和积极性，进而影响到银行的发展。

　　而且，不同的银行在发展战略、企业文化、品牌建设等方面都有自己的特色，整合后需较长一段时间的磨合，磨合效果也不一定就能尽如人意。

　　因此，与其人为拼凑搞大，不如放开搞活，允许各行在条件成熟时发起设立村镇银行，更有利于农合机构的发展。